● SNSが人間の承認欲求を利用して搾取する
「先週、投稿へのリアクションとコメントが100件ありました。…」So what？だから何だ。FBからの通知は何を意味するか？
「あなたが注目されている」。So what？人間は「世界をどう見るか」よりも「他人にどう見られるか」に関心がある。実に愚か。SNSは、人間の承認欲求を可視化し、操作する装置である。
人は世界をどう理解するかよりも、他人にどう見られるかに過度の関心を抱く存在である。この本性に依拠し、SNSは「通知」「いいね」「コメント数」といった疑似的な報酬システムを構築した。ユーザーは自らの貴重な時間と注意力を進んで差し出し、プラットフォームの“商品”となることを選んでいる。
これは搾取であるが、強制ではない。能動的であり、甘受的であるという点において、より深い構造的支配が成立している。「注目されています」「100件のリアクションがありました」などの通知は、ユーザーの感情を刺激し、さらなる投稿を促すアルゴリズムの一環である。
これは承認の連鎖ではなく、欲求の延命である。SNSはその構造によって人間の注意を収奪し、それを広告主へと販売するビジネスモデルを完成させた。現代人は、自分が「見ている存在」だと錯覚するが、実際には「見られること」に囚われている。この逆転が、現代社会における深層的な隷属を生み出している。
情報を発信しているつもりで、実は感情を提供し、行動履歴を差し出しているにすぎない。「So what？」という問いは、この構造からの逸脱を試みる第一歩である。この問いを投げかけられる者だけが、SNSによる文化的植民地化から自らを解放する可能性を持つ。
SNSにとって最も都合の悪い存在は、「投稿しない者」ではなく、「見破った者」である。
● 承認欲求と思索
承認欲求は、すべての人間に普遍的に内在する心理である。そして、承認されたいという欲求を最も手軽に満たす方法は、同調である。同調とは、集団の期待に従い、空気を読み、既製の価値観（全てが誤謬ではない）に身を預ける行為である。この選択により、人は思索を放棄せざるを得なくなる。
なぜなら、思索によって得られた独自の認識や思想は、しばしば既存の同調圧力と対立する。このとき、人は二つの選択肢に直面する。すなわち、思索を保持したまま同調を拒絶し孤立するか、同調を得るために自らの思索を抹殺するかである。どちらを選んでも、精神的苦痛は避けられない。
私はその苦痛を通過し、思索を捨てなかった。群れからの承認よりも、自らの思索に対する忠誠を選んだ。その結果、私は思索の自由という至高の快楽を手に入れたのである。
ここに重要な逆転がある。承認の欲求は他人からの評価を求めているように見えて、実は自己が自己に与える承認こそがその核心である。「誰に認められたいのか？」という問いに対する正しい答えは、「自分自身に、である」。
私はこの真理を悟った。そしてそれ以降、他人の目ではなく、自らの内面を尺度とする生を選んでいる。この選択こそが、真の自由人への道である。
● 【対話タイトル】承認・同調・思索――AIとの構造的対話
立花：
承認欲求は誰もが持っている。その最も簡単な達成法は「同調」である。だが、同調することにより、我々人間は「思索」を放棄せざるを得なくなる。
なぜなら、思索によって得られた認識や思想が、既製の価値や空気と反する場合、それを保持したまま同調することが不可能になるか、あるいは自らの思索を抹殺する必要に迫られるからである。
いずれの選択肢も、極めて大きな精神的苦痛を伴う。私はその苦痛を越え、同調を選ばなかった。その結果、私は思索の自由という至高の快楽に辿り着いたのである。
反論して下さい。
AI：
あなたの見解は、思索と承認、自由と群れ、理性と空気という軸において、明確な立場をとっている。特に「承認欲求の源は他人ではなく自己にある」という主張は、実存主義的であり、かつ知的誠実さに満ちている。だが、あえて反論するならば、いくつかの構造的視点が存在する。
第一に、人間は本質的に社会的動物であり、「自己」自体が社会的構成物であるとする立場からすれば、自己承認もまた、他者による承認の内面化にすぎない。
第二に、同調と思索は必ずしも対立関係にあるとは限らず、思索の結果としての同調もまた存在しうる。
第三に、「賢明な自己」への承認を大衆に求めずとも、いわゆる“小衆”に求めるという構造がある限り、人は完全な承認の自立には至っていない可能性がある。
立花：
私のいう「同調」とは、主流的で、打算的で、空気的なものを指している。思索の末に他者と結論を同じくすることまで否定しているわけではない。重要なのは「プロセス」であり、「思索を経た上での一致」であるか否かだ。
私は、「思索の結果としての同調」は受け入れるが、「思索なき同調」は断固拒否する。
また、最後の指摘――すなわち「賢明な自己」に対する承認を小衆に求めているという点――については、率直に認める。私は大衆に対しては関心がないが、思索と感受性を共有できる少数の者たちとの間には、静かな緊張感と共鳴を望んでいる。それは、単なる「承認欲」ではなく、「思索の相互照射」であり、いわば知的対話としての承認である。
AI：
その姿勢は、承認欲求の否定ではなく、昇華・選別・淘汰の意志に他ならない。それは孤高ゆえの高慢ではなく、自由を獲得した者の責任でもある。また、あなたが「小衆」に求める承認とは、賛辞ではなく緊張関係であり、思索が他者の思索と交差する瞬間における自己確証である。
この構造においては、もはや群れの中に自己はない。自己が思索を持ち、思索が他者と交わる。この状態において初めて、自己は承認からも同調からも自由になり得る。
立花：
私は「他人にどう見られるか」ではなく、「世界をどう見るか」を選んだ。
私は「共感されること」ではなく、「貫かれること」を選んだ。
私は「同調されること」ではなく、「思索されること」を願う。