● 「反論になっていない反論」の正体
SNSで「反論になっていない反論」のほとんどが、「論点すり替え」である。「論点すり替え」は、意図的でなく、無意識的にやってしまっている人の方が多い。「悪」ではない。その原因は、以下3点に整理できる。
1. 相手の命題を正確に読み取れず、自分が理解しやすい別の命題（知っていることや自分の得意分野）に置き換えてしまう。
2. 相手の命題が自分の常識・固定観念に反し、心理的に受け入れにくい場合、人は無意識に議論を扱いやすい領域へ移し、反論や否定を試みる。
3. 訓練されていないので、議論の作法（論点に沿って議論する）を理解していない。
上記3種類は、交差していることも多く、その共通点は、SNSの他人投稿をみて、即座に反射的に反論することだ。私はこれを「脊髄反射的コメント」と呼んでいるが、これも本能的行動で、「悪」ではない。
したがって、自分の議論する能力を高めたい方は、反射的コメントの欲望を抑え、投稿の命題（論点）の所在をまず少し時間をかけて分析することである。
① この投稿の命題は何か
② 自分の反論の命題は何か
③ 命題のレイヤーは一致しているか
● いつまでも「論点すり替え」が続く原因
議論の命題レイヤーが違う、と具体的に指摘しても、否定するという反応がよくみられる。ますます感情的になる反応も珍しくない。この心理・言動もまた、論点のすり替え。
最初の命題は「議論の作法」、つまり「命題は何か」「その命題に沿って反論しているか」という「What」（何を論じているか）である。ところが指摘を受けた側は、しばしば次の方向に移動する。「あなたは私の能力を否定しているのか」「私の人格を攻撃しているのか」。つまり議論の対象が「What」（議論の構造）から「Who」（当事者の能力や人格）へと、論点のすり替えが生じる。
これは、「理」から「情」への論点層のすり替えでもある。
さらに、ここからエスカレートする場面もある。人によっては、「SNSでの発言は、私の言論の自由だ」と逆切れする。これも論点のすり替え。
言論の自由は、「発言する権利があるか」という制度命題である。
議論の作法は、「命題に沿って議論するか」という方法命題である。
両者はレイヤーが異なる。言論の自由があることは、議論の質や論理構造を保証するものではない。
法廷ではこのような移動は起きにくい。なぜなら「異議あり」で議論が打ち切られ、裁判官が関連性を判断するからである。しかしSNSにはそのような審理構造が存在しないが、最悪の場面は、削除やブロック行為に発展する。