● 論理破綻の風景
「自国のために命を捧げた方に敬意を表するのは当たり前」と、外国訪問先でも当地の「英雄」を参拝すると、胸を張る高市早苗氏。
この論理からいくと、中国人を殺した日本人が英霊であれば、日本人を殺した中国人も当然英雄である。彼女は北京に行って抗日で死んだ英雄に献花し、人民英雄記念碑に頭を下げるのも「当たり前」になるはずだ。やりますか、やってみろよ。もちろんやらない。やったら右翼支持層から袋叩き。
つまり「当たり前」という普遍原理を語りつつも、自己矛盾をすぐにさらけ出すのは彼女という馬鹿である。それを拍手喝采で受け止める支持者も同じ穴のムジナ。馬鹿な政治家には、必ず馬鹿な支持者がつく——これもまた「当たり前」なのである。
人間はしばしば大所高所の普遍原理を口にするものである。「公平」「正義」「協調」「ワークライフバランス」など、誰も否定できない原理は、主張者に自らの正当性を与える装飾として機能する。しかし、その原理が自らに不利に働く瞬間、途端に適用を拒み、例外を設けて排除する。ここに論理破綻が生じるのである。
会社経営の現場においても、この種の従業員の論理破綻は枚挙に暇がない。例えば「成果主義は悪だ」と否定しながら、昇給や賞与の場面では「自分の成果をもっと認めろ」と迫る者がいる。普遍原理としての「平等」を掲げつつ、都合の良い時だけ「成果」を盾にする矛盾である。
また、「チームワークが大事だ」と言いつつ、失敗すれば「自分は関与していない」と責任を逃れ、成功すれば「自分の功績」と誇張する者がいる。普遍原理を利用しながらも損は押し付け、得は独占するというご都合主義は、協調性の名を借りた破綻の典型である。
「人事評価は公平であるべきだ」と主張する者もまた、自己が優遇されればそれを当然とし、不利益を被った時だけ「不公平」と声を上げる。公平を普遍原理として掲げながら、自らに都合の悪い場面では切り捨てる。ここにも論理破綻の構造が露呈する。
このように、普遍原理を装いながら都合の良い部分だけを生かし、悪い部分を排除する態度は、従業員自身の信頼性を失わせ、組織の秩序を蝕む。経営において重要なのは、主張が普遍原理として一貫しているか否かを見極めることである。普遍原理は自己利益の道具ではなく、全体を拘束する基準でなければならない。従業員の論理破綻は、その自覚なき自己矛盾の顕れであり、組織運営の大きなリスク要因なのである。
● 「弱者救済」の方法
日本は「弱者」に評価軸を置きすぎている。
私は「弱者救済」そのものに反対するわけではない。問題は救済の「対象選定」にある。「強者」になることは誰にでも可能ではない。しかし「弱者」であることなら、努力を放棄した者、怠惰に身を委ねた者でも容易に成り下がれる。
弱者は決して善そのものではない。にもかかわらず、日本では弱者がいささか「善の代表者」として祭り上げられてしまった。こうして「自称弱者」までもが救済の名の下に保護されるなら、制度は際限なく膨張し、社会は腐食する。救済されるべきは不可抗力の困難に直面した「本物の弱者」に限られる。その見分けをどう行うか、そのコストを誰が負担するのか――。
ここを直視せずに繰り返される弱者救済は、偽善の美名をまとった制度疲労にすぎない。その果てに待つのは、日本国家そのものの総弱体化である。
「弱者救助」の前提は「弱者識別」であると私が述べたところ、ある者は「医師の診断書が必要だ」と答えた。なるほど、医師にかかれば「病気」は判定できるのかもしれない。だが、はたして「怠惰」という病気を、医師はいかなる検査で診断するのだろうか。血液検査か、レントゲンか、MRIか。それとも問診票に「働きたくない」と書けば即診断確定か。
この回答こそ、「弱者救済」という美名の背後にある思考停止を示している。弱者を装うことがいかに容易で、そしてその見分けがいかに困難か。だからこそ「弱者識別」という問いを立てたのである。それを医師の診断書に丸投げする発想は、責任を回避しながら、もっともらしい権威に依存する態度の典型である。結局のところ、この回答者が「思考弱者」であることは、すでに証明されている。
この種の「思考弱者」は絶対に救済すべきではないというよりも、彼らは救済を拒否している。
● 愚昧と「べき論」
「愚昧は邪悪よりもはるかに危険である」。――ドイツ神学者ディートリヒ・ボンヘッファーは、ナチス独裁下で抵抗運動に身を投じ、最後は処刑された人物である。彼は獄中で、こう述べた。邪悪な人間は罪の自覚を持ち得るが、愚昧な人間は自分を正義と信じ込むため、いかなる説得も通じず、時に邪悪の道具となるからだ。
この警句を日本社会に重ねると、思わず背筋が寒くなる。
日本人は「べき論」を語るのが大好きである。「やるべきだ」「こうあるべきだ」と美辞麗句を並べ、聞こえのいい理想を語る。その姿は、一見すると善意と誠実さの現れに見える。しかし、その多くは実行不能であり、責任を伴わない空語に終わる。
ここに愚昧の本質がある。彼らは「正しいことを言った」という自己満足に浸り、現実の複雑さやリスクを直視しない。行動に移さぬがゆえに失敗もせず、「自分は常に正しい側に立っている」という幻想を抱き続ける。その結果、社会全体は停滞し、誰も責任を取らない。
邪悪な為政者は恐ろしい。だが愚昧な大衆はもっと恐ろしい。邪悪は抵抗の対象となり得るが、愚昧は「善良な市民」として保護され、称賛すら受けるからだ。ナチスの独裁を可能にしたのは、ヒトラー一人の邪悪ではなく、それを「仕方がない」「正しいことだ」と信じ込んだ愚昧な群衆だった。
日本の「べき論文化」もまた、愚昧の温床である。失敗を恐れて実行しないことを正義と誤認し、責任を取らないことを賢明と錯覚する。そこには犠牲やリスクを引き受ける覚悟がなく、ただ「正しい言葉」を唱えることで自己満足する姿がある。ボンヘッファーの言葉を借りれば、日本は邪悪によってではなく、愚昧によって滅びるだろう。
ハンナ・アーレントがアイヒマン裁判で見抜いた「悪の凡庸さ」もまた同根の現象であった。凡庸とは怪物的な悪ではなく、思考を放棄した人間が官僚制度の歯車として命令に従い続けることであり、その結果、巨大な悪が「正しいこと」として日常化する。
この二つの視点は、現代日本における「べき論文化」を鮮やかに照射する。日本人は「こうあるべきだ」と美辞麗句を好んで語る。だがそれは実行を伴わない。
失敗を恐れ、責任を引き受ける覚悟がないからである。こうして「正しいことを言った」という自己満足だけが残り、社会は一歩も前に進まない。これこそボンヘッファーのいう愚昧の姿である。同時に、官僚組織や大企業では「命令に従った」「前例に従った」という免責の論理が支配し、アーレントのいう凡庸さが制度化されている。ここでは主体が空洞化し、誰も責任を取らないまま組織だけが存続する。
愚昧と凡庸は相互に補完し合う。愚昧な大衆が空虚な「べき論」を唱え、凡庸な官僚がその空論を制度の歯車に組み込むとき、社会全体「正しいことをしている」という幻想に包まれながら、実際には悪や衰退を増幅していく。
ナチスを支えたのは一人の独裁者の邪悪ではなく、愚昧と凡庸の大衆であった。同様に、日本もまた愚昧と凡庸の連鎖の中で、静かに自壊を進めている。
ボンヘッファーの警句とアーレントの洞察を合わせれば、日本の未来は明らかである。愚昧は凡庸の温床となり、凡庸は愚昧を制度化する。この循環を断ち切らぬ限り、日本は「べき論」に酔いしれる愚昧な大衆と「前例遵守」に安住する凡庸な官僚とによって、滅びへの道を歩むのである。
● 愚民の心得と「動物性」
「愚民」という言葉は、単なる罵倒語ではなく、人間の行動様式を抽象化した概念である。フェイスブック友H氏の「愚民の心得」を参考にしながら、私自身の視点で整理すれば、愚民の特徴は大きく三つに集約される。
1. 考えないこと
愚民の最大の特徴は「考えない」ことである。
さらに分ければ、
① 考えることを知らない（考えるという行為をそもそも意識したことがない）、
② 考えることができない（思考の方法を知らない）、
③ 考えたくない（惰性や恐怖による回避）、
の三段階がある。
忘却や多数派追随、空気への順応、瞬間的な怒りの後の冷却――これらはすべて「考えない」行動の派生形である。表面的には違うように見えても、根底にあるのは「思考を放棄する姿勢」である。
2. 本能で動くこと
愚民は理性よりも本能に従う。政治や社会より、目先の娯楽・欲望に流される。スクリーン、セックス、スポーツ――いわゆる「3S」に没頭する。これは偶然ではなく、むしろ権力側が愚民を飼い慣らすために与える“餌”でもある。愚民は自ら堕落するだけでなく、堕落させられている。
また、敵を作って安心する行為も本能反応である。「悪者」を見つけて憎悪を投げつけることでスッキリし、その瞬間の快楽に身を委ねる。そこで思考は停止する。
3. 責任を転嫁すること
愚民は決して自らを省みない。政治家が悪い、マスコミが悪い、環境が悪い――常に外に原因を求める。責任転嫁は、考えない行動と本能的逃避の合わせ技である。瞬間的に怒っても冷めてしまうのは、自らの責任を引き受ける覚悟を欠くからだ。
以上を整理すれば、愚民の特徴は次の三点に凝縮できる。
① 考えないこと
② 本能で動くこと
③ 責任を転嫁すること
愚民とは、理性を放棄し、本能に従い、責任を回避する存在である。しかも愚民は、自らを「愚民」と呼ばれることを最も嫌う。自分だけは愚民ではないと信じ込む。この逆説こそが、愚民を愚民たらしめている。
愚民とは要するに、動物に近い。人間にのみ神から賦与された「思考の自由」を放棄したとき、人は人であることをやめ、ただ群れる獣に堕する。
ここで思い出すべきはソクラテスの「無知の知」である。自らの無知を自覚し、なお考え続ける者は、人間であり続ける。逆に、自らを賢いと錯覚し、考えることを放棄した者は、愚民であり、獣である。つまり「無知の知」とは、人間と愚民を分ける境界線そのものである。
● 無学・不学・偽学
無学・不学・偽学
無学は怖くない。ただ知らないだけで、学べば済む。
不学は怖い。学ぶことを拒絶し、愚民のまま居座る。
しかしさらに怖いのは、偽学である。
偽学の正体とは？
上辺の学問セリフを寄せ集め、知的に見せかける。三段論法といった基礎すら踏まえずに、学問の看板だけを掲げる。その結果、論理の骨格なき「空中楼閣」が出来上がる。空中楼閣は一見立派でも、すぐに自己矛盾で崩れ落ちる。偽学者は自分を飾ったつもりが、崩壊の瓦礫の下で愚民性をさらす。
要するに――「無学」は空白、「不学」は停滞、「偽学」は破滅。